Тема стратегического геополитического выбора, который в ближайшее время предстоит сделать Украине, не могла не стать предметом широкого обсуждения в СМИ, заявлений политиков и экспертов.
Впрочем, дискуссией это обсуждение назвать сложно, поскольку «очно» оппоненты практически не встречаются даже в ставших уже «легендарными» пятничных ток-шоу, весь «смак» которых и заключается в остром столкновении позиций, а часто и личностей в прямом эфире (естественно, под управлением ведущего-модератора). Сергей Бурлаченко обратил, например, внимание, что в выпуске «Шустер Live» от 15 апреля, темой которого было: «Будущее Украины с Европой? С Россией?», среди порядка двадцати участников «дискуссии» не было ни одного, кто презентовал бы позицию тех 25% наших граждан, которые, по данным sms-опроса самого же «Шустер Live», все-таки выступают за «будущее с Россией».
За европейский выбор ратуют все. Разница лишь в том, что представители оппозиции, среди которых был и, например, небезызвестный Юрий Михальчишин из «Свободы», озвучивают в разных вариациях лозунг «Геть від Москви!», а представители власти (главным образом — министр иностранных дел Константин Грищенко) доказывают, что с Россией тоже стоит дружить, но, естественно, не в ущерб евроинтеграции.
Поэтому вашему покорному слуге, не являющемуся сторонником «европейского выбора», придется спорить с его апологетами заочно, благо их аргументацию достаточно просто изложить в нескольких тезисах: В Евросоюзе хорошо, а значит — и Украине (и украинцам) будет замечательно, когда нас наконец примут в ЕС, следовательно, в этом наша «национальная идея», ну а важнейший этап на пути к ее реализации — создание Зоны свободной торговли и заключение соглашения об ассоциации с Европейским Союзом. Естественно, это подразумевает и отдаление от России, ведь старшие европейские «товарищи» уже строго предупредили, что ЗСТ с ЕС несовместима с участием Украины (в любом формате) в Таможенном союзе.
Ни выгод, ни перспектив
Что ж, давайте разберемся с этими постулатами по порядку. Прежде всего отметим, что когда заходит речь о конкретных выгодах Украины от создания ЗСТ, «евроинтеграторы» сразу начинают «плавать». Популярные в их выступлениях рассуждения о том, что европейский рынок в два раза больше рынка стран ТС по численности населения и многократно превышает последний по покупательной способности, «почему-то» никогда не подкрепляются конкретным указанием, какие украинские предприятия и отрасли могут выиграть от ЗСТ. Ведь наш экспорт в ЕС состоит в основном из сырья и полуфабрикатов, которые и так не облагаются ввозными пошлинами, поскольку на территории Евросоюза в дефиците.
Относительно же «остального» приведем авторитетное мнение главы кондитерского концерна «Киев-Конти» (а по «совместительству» — вице-премьера) Бориса Колесникова, высказанное в интервью журналистам «УП» Сергею Лещенко и Мустафе Найему:
«— Скажите, а вы лично выступаете за Таможенный союз с Россией или зону свободной торговли с Европой?
— Это пусть решает Министерство экономики и Минфин. У нас достаточно большой экспорт и в ЕС, и в Россию. Но ни одно решение не должно быть трагедией! Ни одно решение не должно обрубить Украине экспорт ни в ЕС, ни в Российскую Федерацию.
— Но вы для своего бизнеса рассчитывали, что выгоднее — ЕС или Россия?
— Все крупные кондитерские компании — и мы, и «Рошен» — имеют в России свое производство. А в Западной Европе ни у «Рошена», ни у нас нет никаких шансов. Там жесткий рынок и огромные рекламные затраты.» (УП).
Показательно, что это мнение одного из «капитанов» отрасли, которая, на субъективный взгляд автора, при действительно равных условиях могла бы иметь шансы на европейском рынке. Во всяком случае, моим знакомым немцам (я прожил несколько лет в Германии) очень нравились российские и украинские кондитерские изделия, которыми я их угощал. Ну а то, что нашему машиностроению (куда более «веской» в структуре украинской экономики отрасли, чем «кондитерка») в Европе «ничего не светит», очевидно всем.
Не пытаются этого оспаривать и «евроинтеграторы», но ими «запущен» следующий контраргумент: создание ЗСТ массово привлечет в Украину инвесторов, которые будут строить предприятия, ориентированные на рынок ЕС. Иными словами — «свои», ныне работающие украинские предприятия, может, и «загнутся», зато «на их месте» возникнут сотни новых, современных, принадлежащих иностранным инвесторам.
Но давайте поставим себя на место инвестора, решившего создать новое производство, ориентированное на европейский рынок, и подумаем, чем может его привлечь именно Украина, а не, скажем, уже входящие в ЕС Румыния, Болгария, страны Балтии. Ведь ЗСТ — это даже не Таможенный союз (в терминологическом смысле). ЗСТ отменяет пошлины, но не саму процедуру таможенного оформления товаропотоков, которая, естественно, ощутимо усложняет бизнес. Добавим известные проблемы с инвестиционным климатом в Украине (к примеру, работающий в Румынии предприниматель, «случись что», без особых проблем «найдет правду» в еэсовских арбитражных структурах, а на что и на кого может надеяться инвестор в украинскую экономику?); худшую, чем в самых экономически слабых странах Евросоюза, инфраструктуру (дороги, транспорт, связь и др.) и т. д. и т. п.
Таким образом у нашей страны остается одно преимущество — дешевая рабочая сила, ведь средняя заработная плата у нас ниже, чем в Болгарии, где она самая низкая в ЕС и составляет около 350 евро (в Украине — порядка 210 евро). И вот любопытный момент — чтобы в данном контексте инвестиции в Украину были оправданны, у инвестора должны быть гарантии, что в течение длительного времени (не менее десяти лет) уровень зарплат в Украине будет гораздо ниже, чем в самой бедной стране Евросоюза! Дают ли такие гарантии наши власть предержащие потенциальным инвесторам? Или такие «гарантии» может дать любой грамотный экономист или политолог (не «на публику», конечно), оценивая реальные последствия «евроинтеграционного» курса?
Впрочем, при самых «стопроцентных» гарантиях дальнейшей нищеты украинцев разница в 100—200 евро в уровне оплаты одного работника не является ныне настолько определяющей, чтобы перевесить для инвестора прочие минусы. Тем более что и ни одна из вышеназванных стран ЕС не стала «Китаем» Европы, местом, где «трутся боками» желающие разместить производство. Официальная статистика не позволяет вычленить иностранные инвестиции, направленные в экспорториентированное производство, но хорошо известно, что основной поток инвестиций в этих странах (как и в Украине) был сфокусирован на недвижимости, финансовых институтах, торговле.
И ныне наиболее значимыми для этих стран являются их традиционные статьи экспорта: для Болгарии — продукция черной и цветной металлургии, а, к примеру, для Латвии — важнейшими статьями экспорта являются: древесина, изделия из нее и древесный уголь — 21,1% всего экспорта; сельхоз- и продтовары — 18,2% и всего 14,8% приходится на «простые металлы и изделия из них». Причем важнейшими партнерами Латвии по экспорту были Литва (16,6% всего экспорта), Россия (12,4%), Эстония (12,4%), только дальше следуют Германия (8,5%) и Польша (6,2%) (blogberg.ru).
Как видим, желающих разместить производство на «новых площадках» не так уж много и их не хватает даже на вышеназванные страны, которые вместе взятые примерно на треть уступают Украине по численности населения. Наконец, очевидно, что Евросоюз как вменяемое государственное образование (используем по отношению к нему такой термин) заинтересован не в росте импорта, а в развитии производства на своей территории, особенно на экономически отстающих и дотационных территориях (в данном случае — в отдельных государствах). И всегда найдется немало аргументов (официальных и не очень, вроде трудностей с сертификацией импортной продукции), чтобы убедить инвесторов производить там же, где они намерены сбывать произведенное. К слову, из 400 болгарских молокозаводов экспортировать продукцию в соответствии с требованиями ЕС могут только 10% общего количества. Такая же ситуация и с производителями мяса (bulgariainside.ru).
В общем, ждать наплыва инвесторов в Украину с созданием ЗСТ с ЕС не приходится. Т. е. никаких экономических выгод для Украины (даже частных, для отдельных, но значимых для экономики отраслей) ЗСТ не несет!
Понятно, что речь идет о сугубо политическом решении, и, возможно, стоит потерпеть ради скорого евросоюзного счастья? Вот замглавы Комитета ВР по иностранным делам «регионал» Леонид Кожара весьма оптимистичен: «Скажу вам без преувеличения, что когда Украина получит с ЕС безвизовый режим и зону свободной торговли, это будет означать: наша страна получит европейские свободы, в частности свободу перемещения товаров, капиталов и людей. Не имея формального членства, мы будем иметь почти такие же права, как члены ЕС» (fraza.ua).
Конечно, Леонид Александрович, квалифицированный и опытнейший дипломат, отлично знает, что зоны свободной торговли, коих в мире создано десятки, отнюдь не обязательно являются «преамбулой» к более глубокой интеграции. Например, в 2009 г. подписано соглашение о ЗСТ между ЕС и Южной Кореей, но, естественно, никто не рассматривает вопрос о вступлении Южной Кореи в ЕС.
Не несет никаких гарантий и ожидаемое соглашение об ассоциации. Такие соглашения ЕС уже заключил со многими странами, в т. ч., к примеру, с Тунисом и Израилем. А «рекордсменом» является также страстно желающая «евроинтегрироваться» Турция, заключившая соглашение об ассоциации с Европейским экономическим сообществом (прежнее название ЕС) еще в 1963 г. Семнадцать лет Турция имеет статус «кандидата в члены ЕС», но, как шутят в кулуарах «еврочиновники»: «Украина вступит в ЕС после Турции, а Турция не вступит в ЕС никогда!»
Заметим, что Леонид Кожара, как и другие нынешние пропагандисты евроинтеграции, совершенно «забыл» о том, что полноценному членству в ЕС должно предшествовать достаточно длительное пребывание в статусе кандидата, о предоставлении которого Украине и речь пока не идет. Отметим и то, что для вступления в силу договоры о ЗСТ и ассоциации должны быть ратифицированы парламентами всех 27 стран — членов ЕС, и этот процесс занимает порой несколько лет. Т. е. и об этом «этапе евроинтеграции» (ратификации) придется договариваться дополнительно — с брюссельскими еврочиновниками и каждой из 27 стран в отдельности.
Теги: евроинтеграция украины
